Lausunto oikeusministeriölle työryhmämietinnöstä IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittäminen (5.5.2008)

IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittäminen (Oikeusministeriön työryhmämietintöjä 2007:20)

Suomen Lakimiesliitto pitää IPR-asioiden tuomioistuinkäsittelyn keskittämistä yleisesti ottaen kannatettavana. IPR-asiat vaativat niiden parissa työskenteleviltä lakimiehiltä erityistä osaamista ja keskittäminen tarjoaa mahdollisuuden osaamisen kehittämiseen.

Lakimiesliitto haluaa mietinnön sisältöön liittyen nostaa erityisesti esille seuraavat seikat.

Keskittäminen vaatii taloudellisia panostuksia henkilökunnan osaamiseen

Kuten työryhmä toteaa, on perusteltavissa, että keskittäminen edesauttaa immateriaaliasioita koskevan prosessin ennustettavuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta. Pelkkä immateriaaliasioiden keskittäminen erityistuomioistuimeen ei tee kuitenkaan kyseessä olevasta tuomioistuimesta alan erityisosaajaa. Erityisen tärkeää onkin, että mikäli immateriaalioikeudelliset asiat keskitetään markkinaoikeuteen, sille taataan riittävät resurssit henkilöstön osaamisen kehittämiseen ja myös resurssit rekrytoida alan erityisiä asiantuntijoita. Äärimmäisen tärkeätä on, että immateriaalioikeudellisia asioita ratkaisevat tuomarit, jotka tuntevat syvällisesti oikeudenalan yleiset perusperiaatteet.

Muutoksenhaku riita-asioissa on järjestettävä niin, että oikeusturvan vaatimukset täyttyvät

Lakimiesliiton mielestä on ongelmallista, että työryhmämietinnössä mainitaan riita-asioiden muutoksenhakutuomioistuimena ainoastaan korkein oikeus. Lakimiesliiton mielestä tämä ei ole perustuslain 21.2 §:n kannalta tyydyttävä tilanne. Keskittämisellä tavoitellaan mahdollisimman laadukasta tuomitsemistoimintaa ensimmäisen asteen tuomioistuimessa, ja tämä toivottavasti riittävällä resursoinnilla saavutetaankin. Eri asia kuitenkin on, että luonteeltaan harkinnan- ja arvionvaraisille immateriaalisille riita-asioille täytyy olla olemassa muutoksenhakujärjestelmä, jossa asianosaisen valituksen käsittely ei ole valitusluvan varassa, kuten se työryhmän ehdotuksen mukaan tulisi olemaan. Työryhmän ehdotuksen mukaan näytön arviointiin liittyvät kysymykset jäisivät markkinaoikeuden päätöksen varaan ja korkein oikeus käsittelisi vain oikeuskysymykset. Tämä ei ole oikeusturvan kannalta riittävää, kun ottaa huomioon, että useat immateriaaliasiat ovat laadultaan, laajuudeltaan ja taloudellisilta vaikutuksiltaan merkittäviä. Jatkovalmistelussa olisikin mietittävä valitusmahdollisuutta hovioikeuteen immateriaalioikeudellisissa riita-asioissa.

Kunnioittavasti

SUOMEN LAKIMIESLIITTO – FINLANDS JURISTFÖRBUND RY

Jorma Tilander
Toiminnanjohtaja